Nov 28 1990

Коварный наркотик

Tag: Здоровьеadmin @ 5:49 pm

“Как известно спирт хороший растворитель и очень хорошо растворяет жиры. Эритроциты сверху покрыты жировым слоем. Попадая в кровь, спирт растворяет оболочку эритроцитов, в результате чего эритроциты слипаются в комки, до нескольких десятков или даже сотен в одном.

Какое следствие у всего этого? Большая часть наших сосудов пропускает эти хлопья, за исключением мелких капилляров на лице (отчего у пьяного лицо сначало красное, а потом синее, когда разбухшие сосуды лопаются и гниют, образуя синяки) и в особенности сосуды головного мозга.

Continue reading “Коварный наркотик”


Nov 28 1990

Психология ранней юности

Tag: Сексологияadmin @ 5:10 pm

Рецензенты: учитель русского языка и литературы В. Г. Богин (г. Зеленоград), психотерапевт Н. В. Жутикова (г. Новосибирск)Книга представляет собой расширенное и переработанное издание пособий «Психология юношеского возраста» и «Психология старшеклассника», изданных в 1979—1982 гг., и дает систематическое изложение основных психологических проблем 14—18-летних школьников и учащихся ПТУ. Новое издание переработано с учетом новейших научных данных. Добавлена новая глава «Девиантное поведение». Существенно расширен материал о неформальных юношеских группах и субкультурах, психосексуальном развитии подростков и т. д. Адресованная в первую очередь классному руководителю, книга может быть полезной также студентам пединститутов, родителям и другим людям, интересующимся проблемами ранней юности.

Continue reading “Психология ранней юности”


Nov 28 1990

Игорь Семенович Кон

Tag: Сексологияadmin @ 4:54 pm

О СЕБЕ И СВОЕЙ РАБОТЕ

kon3.jpg

Биография

Игорь Семенович Кон родился 21 мая 1928 года в Ленинграде. Окончил исторический факультет Ленинградского Пединститута имени А.И. Герцена (1947) и две аспирантуры, по новой истории и по философии (1950). Кандидат исторических наук (1950), кандидат философских наук (1950), доктор философских наук (1960), профессор (1963), академик Российской Академии образования (1989), почетный профессор Корнелльского университета (1989), доктор honoris causa университета Серрей (1992).

Работал в Вологодском пединституте (1950-1952), Ленинградском химико-фармацевтическом институте (1953-56), Ленинградском Гос. Университете (1956-1967), Институте философии АН СССР (1976-68), Институте конкретных социальных исследований АН СССР (1968-1972), Институте общественных наук (1972-1974). С 1975 - главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Занимался исследовательской и преподавательской работой в ряде ведущих университетов США и Европы.

Continue reading “Игорь Семенович Кон”


Nov 28 1990

Американские физики признали ПРО угрозой для России

Tag: Политикаadmin @ 4:35 pm

Презентуя Европе свои предложения, представители Пентагона на треть занизили возможности противоракет
Шестеро ведущих американских физиков пришли к заключению, что, пытаясь убедить членов Североатлантического альянса в необходимости размещения элементов системы ПРО в странах Восточной Европы, США используют некорректные формулировки. Согласно их заявлениям, в случае размещения противоракет в Польше и радара в Чешской Республике система ПРО сможет перехватывать российские ракеты, что будет представлять угрозу для российской системы ядерного сдерживания.

Таким образом, выводы ученых свидетельствуют, что российская критика планов американской администрации является обоснованной. Россия категорически выступает против планов по размещению ПРО, и дискуссия на эту тему уже довела двусторонние отношения до напряженности, какой не было со времен холодной войны.

Агентство по противоракетной обороне США считает проделанный учеными анализ недостоверным. Согласно официальной позиции Пентагона, противоракетная система направлена на сдерживание возможной угрозы со стороны Ирана и не сможет уничтожать российские ракеты. Эта версия была представлена и в ходе презентации, которую весной этого года провел директор Агентства, генерал-лейтенант Генри Оберинг. Таким образом он пытался убедить общественность и правительства других стран в том, что создание ПРО не направлено против России, а, следовательно, опасаться, что Чехия или Польша могут по этой причине стать объектами для российских ракет, не стоит. Госсекретарь США Кондолиза Райс назвала озабоченность России «смехотворной».

Однако шестеро ученых - сотрудников ведущих американских университетов, исследовательских лабораторий и правительственных структур - считают, что обеспокоенность России имеет веские основания.

«Заявления Агентства по противоракетной обороне некорректны, - сказал Теодор Постол, физик из Массачусетского технологического института, комментируя презентацию Оберинга. – И мне трудно понять, как они могли совершить столь грубую ошибку». Постол, в прошлом научный советник главнокомандующего морскими операциями США, в соавторстве с Джорджом Льюисом из Университета Корнелла изучил планы Агентства и пришел к выводу, что в ключевых вопросах, связанных с размещением ПРО, Оберинг вводит публику в заблуждение.

Павел Подвиг, исследователь из Центра международной безопасности и сотрудничества Стэндфордского университета, сделал собственную оценку планов США, и подтвердил выводы Постола и Льюиса.

Ознакомившись с исследованием Постола, о том, что содержащиеся в нем выводы точны, агентству Associated Press заявили еще трое ученых:

1) Ричард Гарвин, лауреат премии Национального научного фонда США и один из главных разработчиков американских водородных бомб, который в 1990 году входил в состав сенатской комиссии Рамсфелда, созданной для оценки угрозы удара по США баллистических ракет;

2) Филипп Койл, бывший зам. руководителя Национальной лаборатории в Ливерморе при Национальной администрации ядерной безопасности;

3) Дэвид Райт, физик из неправительственной группы «Союз обеспокоенных ученых».

Тем не менее, Агентство по противоракетной обороне продолжает настаивать на том, что противоракеты в случае размещения их в Польше не смогут перехватывать российские межконтинентальные баллистические ракеты. «Дело в том, что мы никогда не делаем никаких заявлений до тех пор, пока мы не будем уверены, что они правдивы», - заявил пресс-секретарь Агентства Рик Ленер.

Точка перехвата: Северный полюс

В одну из презентаций Оберинга, названных «Противоракетная оборона для союзников и друзей США» был включен слайд о противоракетах в Польше, на котором была нарисована траектория полета российской баллистической газеты - от Москвы до Вашингтона. Подпись на слайде гласила «Противоракеты не могут перехватить российские ракеты».

«Причина, по которой мы выбрали Польшу и Чехию в качестве потенциальных точек для размещения элементов ПРО – то, что это обеспечит оптимальную защиту от иранской угрозы, - заявлял Оберинг после встречи с представителями Германии, прошедшей 15 марта в Берлине. - Из точек, где их планируется разместить, мы не сможем перехватить русские ракеты».

И вот теперь несогласные с властями ученые утверждают, что эти заявления не соответствуют действительности: во-первых, на самом деле противоракеты смогут перехватывать российские баллистические ракеты, а во-вторых, защита от потенциальной угрозы со стороны Ирана будет более эффективной, если и радар, и противоракеты будут размещены несколько ближе к границам Исламской Республики.

Постол пришел к заключению, что Агентство по противоракетной обороне значительно занижает данные о скорости, которую могут развивать американские противоракеты, и завышает данные о том, в течение какого времени требуется отслеживать ракеты противника для того, чтобы правильно нацелить и запустить противоракету.

Все шестеро физиков потенциальную работоспособность ПРО США оценили скептически, полагая, что справиться с официально объявленными целями она вряд ли сможет, но они уверены, что против российских ракет система окажется эффективной. Согласно расчетам Постола, при размещении американских противоракет в Польше они смогут перехватывать баллистические ракеты, запущенные из западных регионов России в любую из точек США, расположенных на континенте. Перехват, как считает Постол, произойдет в районе Северного полюса.

Агентство по противоракетной обороне заявляет, что противоракеты, которые планируется разместить в Польше, способны развивать скорость 6,3 км в секунду. При этой скорости они действительно не могут перехватить российские ракеты. Но Постол уверен, что столь низкая скорость противоракет просто не может быть правдой. Его собственные расчеты показывают, что максимальная скорость противоракет – 9 км в секунду, а этого уже будет достаточно.

Отвечая на критику Постола, Агентство по противоракетной обороне заявило, что выводы ученого основаны на теоретической модели, однако в реальном мире все не так: скорость противоракет оказывается на треть меньше, поскольку ракетные двигатели не так эффективны и, чтобы перехватить российскую ракету, они должны выносить нагрузку, которая выше рассчитанной при их конструировании. В подтверждение этого тезиса Агентство представило данные о работе ракетных двигателей в ходе испытаний.

Однако, по словам Гарвина, эффективность по крайней мере одного из ракетных двигателей куда выше, чем заявляет Агентство – и даже выше, чем оценивает ее Постол.

Опровергая заявления американских властей о невозможности перехвата российских ракет с помощью системы ПРО, ученые не подвергают сомнений другой аргумент, который используют американские официальные лица: в Польше планируется разместить всего 10 противоракет, а Россия со своим обширным арсеналом легко справится с таким мизерным количеством.

Вот только вряд ли такой сценарий устроит поляков.


Nov 28 1990

Противоракеты США долетят до Москвы за 2 минуты - эксперт

Tag: Политикаadmin @ 4:33 pm

МОСКВА, 11 окт - РИА Новости. Американские противоракеты, которые США планируют разместить на территории Польши, являются ударным оружием и представляют реальную угрозу для России, считает российский специалист в области противоракетной обороны - доктор технических наук, профессор Владимир Завалий. По его мнению, американцы начинают второй виток “звездных войн”. США утверждают, что намерены разместить в Польше 10 противоракет для перехвата якобы создаваемых Ираном баллистических ракет с ядерными боеголовками.
“Противоракеты, которые планируется разместить в Польше, - это ракеты, которые способны лететь по баллистической траектории, и их можно считать ударным оружием. Их без труда можно оснастить специальной боевой частью и добиться хорошей точности попадания, после чего их можно будет использовать как ударное средство”, - сказал профессор Завалий в интервью РИА Новости.
По его словам, это будет ударное оружие с предельно малым временем ответного реагирования для российской системы предупреждения о ракетном нападении.
“Фактически возможности системы предупреждения среагировать на пуск этих ракет с целью оповещения высшего руководства страны будут сведены до минимума - две-три минуты. За это время ничего нельзя будет сделать в плане ответных действий”, - отметил эксперт.
По его словам, никто со стороны американцев сейчас не говорит о подобном сценарии, но реальные технические возможности для этого существуют.
Завалий напомнил, что сейчас нет никаких соглашений по контролю за размещаемыми в Польше элементами ПРО.
“Соглашений о том, что мы сможем приезжать в Польшу для проверок, нет. Этим даже не пахнет”, - сказал он.
Что касается размещения в Чехии радара, то он будет контролировать всю деятельность России в воздушно-космической сфере на европейской части страны, пояснил эксперт.
“Контролировать все, в том числе испытательные пуски и учения. Это будут глаза и уши США, которые за всем этим будут наблюдать”, - сказал собеседник агентства.
По его мнению, американцы не пойдут на сотрудничество с Россией в области создания ПРО, они будут лишь “изображать сотрудничество с нами”.
“Политика США - не рвать отношения окончательно, а проводить такое сотрудничество, которое им выгодно. Реальной пользы от этого для России не будет”, - считает Завалий.
Он напомнил, что между РФ и США была достигнута договоренность о создании совместного центра по обмену данными от систем раннего предупреждения. В 2000 году ее подписали президенты России и США. Однако после того, как к власти в США пришли республиканцы, она затормозилась.
Эксперт не исключает, что похожая ситуация произойдет и сейчас - какие-то договоренности могут быть подписаны, но они выполняться не будут.
“Использовать вместе с нами Габалинскую РЛС в Азербайджане или совместно создавать ПРО, - на это американцы вряд ли пойдут”, - считает Завалий.
Президент РФ Владимир Путин в рамках саммита G8 7 июня 2007 года предложил президенту США Джорджу Бушу совместно использовать в целях ПРО Габалинскую РЛС, которую Россия (до 2012 года) арендует у Азербайджана. Это, по мнению российской стороны, позволит США отказаться от их планов размещения элементов системы противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше.
Завалий также выразил сомнение в реалистичности планов США по созданию глобальной системы ПРО.
“Такая система не сможет уберечь США от массированных ракетных ударов. Такую систему создать в принципе невозможно”, - считает эксперт.
По его словам, это понимают и американцы, но у них другой подход.
“Во-первых, им надо развивать технологии, а ПРО - это всегда новые технологии во всех сферах и областях. Второе - им надо кормить свой огромный военно-промышленный комплекс. И третье: создание иллюзии глобальной ПРО - это рычаг политического давления не только на Россию, но и, в основном, на государства Азиатско-Тихоокеанского региона”, - считает Завалий.
Он назвал создаваемую американцами глобальная ПРО вторым витком “звездных войн”. Специалистам изначально было понятно, что из этой затеи США ничего не получится, заметил эксперт.

Первый виток “звездных войн” США начали при президенте Рональде Рейгане, который в 1983 году назвал Советский Союз “империей зла” и провозгласил Стратегическую оборонную инициативу (СОИ), известную еще как программа “звездных войн”. В пятницу, 12 октября в Москве пройдут очередные консультации в формате “два на два” с участием министров обороны и глав внешнеполитических ведомств России и США по вопросам стратегической безопасности, в частности, по проблематике ПРО.


Nov 28 1990

Американские противоракеты могут иметь ядерные боеголовки

Tag: Политикаadmin @ 4:31 pm

По мнению российского представителя на переговорах по ПРО Виктора Колтунова, США создадут свою новую систему обороны не ранее 2012 года Фамилия и должность этого человека редко появляются на страницах российской прессы. Генерал-майор запаса Виктор Стефанович Колтунов - один из немногих у нас людей, который знает о российско-американских переговорах по проблемам ПРО почти все. Уже десять лет он является представителем РФ в Постоянной консультативной комиссии по Договору по ПРО. О том, что ждет нашу страну и мир в целом после выхода США из Договора по ПРО, Виктор Стефанович Колтунов рассказывает в интервью “НГ”.
Из досье “НГ”
Генерал-майор в запасе В.С. Колтунов родился в 1938 г. Окончил высшее Военно-морское училище им. М.В. Фрунзе и Военно-инженерную академию им. Ф.Э. Дзержинского. Проходил военную службу в войсках на инженерных должностях, преподавал в Академии им. Ф.Э. Дзержинского, с 1981 по 1994 г. служил в Генеральном штабе. С 1992 г. является представителем Российской Федерации в Постоянной консультативной комиссии по Договору по ПРО.
- Виктор Стефанович, 11 марта начинается официальный визит министра обороны России Сергея Иванова в США. Одной из центральных тем в его переговорах с американской стороной будет сокращение стратегических наступательных вооружений (СНВ). Насколько, по вашему мнению, при этом будут затронуты и вопросы, касающиеся выхода США из Договора по ПРО?
- Я не сомневаюсь, что Сергей Борисович будет их обсуждать. Позиция российской стороны, которая неоднократно заявлялась на самом высоком уровне, заключается в том, что будущие договоренности по СНВ должны носить юридически обязывающий характер, а сами сокращения ядерного оружия должны быть необратимыми и контролируемыми. Естественно, что при этом должны учитываться и возможности системы ПРО, к развертыванию которой готовятся США. Проблемы СНВ и ПРО в будущем российско-американском договоре должны быть взаимосвязанными.
- По роду своей деятельности вы хорошо знакомы с оборонно-промышленными возможностями США. Какие конкретные шаги в области ПРО, на ваш взгляд, будет осуществлять Вашингтон, выйдя из Договора по ПРО?
- Официально США объясняют необходимость создания своей национальной ПРО якобы существующей угрозой нанесения по ним удара межконтинентальными баллистическими ракетами со стороны таких стран, как КНДР, Иран и Ирак. Однако дело здесь, конечно же, в другом: США, используя ситуацию, преследуют цель, связанную с обеспечением абсолютного стратегического доминирования в мире.
Деньги на ПРО выделяются колоссальные. В этом году оборонным бюджетом США запланирована сумма в 7,8 миллиарда долларов. Это цифра немногим уступает величине оборонного бюджета России на 2002 год. Для защиты всей территории США, своих войск за рубежом, а также союзников США будут создавать глобальную информационно-управляющую систему, размещаемую как на поверхности Земли, так и в космосе. Считается, что такая двухэшелонная система космического базирования, под кодовым названием Sbirs, является ключевой в планах разработчиков американской ПРО. По некоторым оценкам, развертывание нижнего эшелона этой системы может начаться в 2006 году, а в полном масштабе она может быть создана в 2010 году. Одновременно США будут продолжать модернизацию существующих РЛС предупреждения о ракетном нападении. А коль скоро президент США Джордж Буш и другие официальные лица заявляют о необходимости отработки перехвата баллистических ракет и на разгонном участке траектории их полета, то это неизбежно будет связано с необходимостью вывода оружия в космос.
Орбитальный эксперимент с лазерным оружием космического базирования намечается на 2012 год, а еще через год предполагается провести испытание такого оружия с реальным перехватом баллистической ракеты. Работы могут быть ускорены, и запуск искусственного спутника Земли с лазером на борту может быть осуществлен уже в 2010 году.
Уже создан солидный задел по противоракетному лазерному оружию воздушного базирования. Успешно завершены лабораторные испытания системы наведения и ориентации лазерного луча на цель, достигнута необходимая мощность его излучения, проведена доработка самолета-носителя “Боинг-747″. По планам ВВС США, предполагается создание авиационной эскадрильи, состоящей из 7 самолетов, оснащенных комплексами лазерного оружия, способными уничтожать баллистические ракеты на активном (разгонном) участке траектории их полета на дальностях до 300-500 километров. Лазеры воздушного базирования будут способны уничтожать и спутники на низких орбитах. Испытания этого оружия, как считают специалисты, могут начаться в 2003 году, а его развертывание - в 2007-2008 годах.
И еще на одном шаге, который могут сделать США, хотелось бы остановиться - на возможном переходе от безъядерного к ядерному перехвату целей.
- Какие имеются основания для такого предположения?
- В настоящее время в США проводятся исследовательские работы по безъядерному перехвату целей, то есть за счет прямого соударения боевой ступени противоракеты с целью. США достигли определенных успехов в решении этой исключительно сложной задачи. Однако эксперименты осуществлялись в “тепличных” условиях - цель оснащалась маячком, по сигналам которого и обеспечивалось наведение противоракеты. Достичь же надежного поражения в реальной обстановке перехвата разделяющихся головных частей, боеголовки которых движутся в “облаке” разнообразных средств преодоления ПРО, весьма проблематично. Не меньшей проблемой при перехвате целей обычной боеголовкой является и осуществление селекции боеголовок. Задача существенно упрощается при ядерном перехвате.
Как это ни парадоксально, но он более “безобиден” для обороняемого объекта. При неядерном перехвате происходит механическое разрушение цели, и фрагменты ракет, оснащенных ядерными, химическими и бактериологическими боезарядами, могут выпасть на территорию обороняемого объекта. При ядерном же перехвате материалы боеприпасов атакуемых ракет будут “сгорать” - распыляться.
Однако при осуществлении ядерного перехвата необходимо исключить (или свести к минимуму) “ослепление” своих же радиолокационных средств. Это может быть достигнуто путем создания ядерных зарядов для противоракет с преимущественным выходом тех поражающих факторов, которые оказывают слабое воздействие на радиолокационные средства. Для этого требуется проведение ядерных испытаний. И, может быть, в этом кроется одна из причин того, что США отказываются ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
Таковы только некоторые направления работ, которые может проводить Вашингтон после выхода из Договора по ПРО. Более важно отметить принципиальное изменение самого подхода к созданию противоракетной обороны. Администрация президента Билла Клинтона сначала определяла архитектуру будущей системы, а затем под нее готовились соответствующие компоненты, проводились необходимые испытания. Теперь сначала предполагается провести испытания “по всем азимутам” и уже по их результатам определять архитектуру будущей системы ПРО.
- Что, по вашему мнению, предпримет Россия в ответ на создание в США своей ПРО?
- Многое здесь будет зависеть от дальнейшего развития событий. Не сомневаюсь, что Россия сделает все возможное, чтобы и в складывающихся новых условиях не допустить конфронтации, выйти на договоренности, способствующие поддержанию стратегической стабильности. Вместе с тем, если обстановка потребует принятия мер, направленных на обеспечение военной безопасности нашей страны, меры известны. Прежде всего это акцент на оснащение МБР разделяющимися головными частями, повышение живучести группировки СЯС, на применение эффективных средств преодоления ПРО.
При этом хотелось бы подчеркнуть важность разработки адаптивных средств преодоления ПРО, то есть средств, приспосабливаемых к меняющимся условиям, что будет ставить в затруднительное положение противоракетную оборону другой стороны и, таким образом, снижать ее эффективность. Разумеется, могут использоваться и другие адекватные меры.
- Пойдет ли Москва на предложение США по созданию совместных с Вашингтоном систем ПРО, как об этом писали некоторые американские газеты?
- Мне, к сожалению, неизвестны детали данного предложения, и потому трудно судить о нем. Однако следует сказать, что Россия, как известно, выступала и выступает за сотрудничество в области ПРО, но равноправное, не наносящее ущерба интересам безопасности сторон и стратегической стабильности. Напомню о российском предложении, касающемся региональной (европейской) системы нестратегической ПРО.


Nov 26 1981

Работа с оборудованием в Linux («Сага о Драйверах»)

Когда компьютеры назывались «электронно-вычислительными машинами», они были размерами в среднем с кухонный гарнитур и занимались почти исключительно вычислениями. Ввод и вывод данных воспринимался пользователями ЭВМ — учёными-математиками — как нечто необходимое, но к работе ЭВМ имеющее лишь косвенное отношение. Учёного было довольно просто обучить, чтобы он составлял программы и оформлял входные данные для расчётов одним каким-нибудь способом, например, при помощи перфокарт. Подключение к компьютеру какого-нибудь другого устройства было делом трудоёмким, так как требовало усилий и электронщика, и программиста. Да и нужно это было нечасто.

Нынешний компьютер — игрушка не учёного, а любого рядового обывателя. Это бытовой прибор. Мало того, компьютер — это «самый умный» бытовой прибор: если имеется какой-нибудь другой бытовой прибор (скажем, кофеварка), прогрессивный обыватель тут же задумывается, нельзя ли обучить компьютер управлять этим прибором (скажем, варить кофе за минуту до приезда хозяина). В идеале получается «электронный дом», в котором работу любого оборудования можно контролировать, не вставая из-за рабочего места, или даже не садясь за него — посредством сети Интернет.

Continue reading “Работа с оборудованием в Linux («Сага о Драйверах»)”


Nov 26 1981

Права доступа в системе Linux

Вадим Виниченко, Мэтт Уэлш

Пользователи и группы

Поскольку система Linux с самого начала разрабатывалась как многопользовательская, в ней предусмотрен такой механизм, как права доступа к файлам и каталогам. Он позволяет разграничить полномочия пользователей, работающих в системе. В частности, права доступа позволяют отдельным пользователям иметь “личные” файлы и каталоги. Например, если пользователь[1] ivanov создал в своём домашнем каталоге файлы, то он является владельцем этих файлов и может определить права доступа к ним для себя и остальных пользователей. Он может, например, полностью закрыть доступ к своим файлам для остальных пользователей, или разрешить им читать свои файлы, запретив изменять и исполнять их.
Правильная настройка прав доступа позволяет повысить надёжность системы, защитив от изменения или удаления важные системные файлы. Наконец, поскольку внешние устройства с точки зрения Linux также являются объектами файловой системы, механизм прав доступа можно применять и для управления доступом к устройствам.

  Continue reading “Права доступа в системе Linux”


Nov 26 1981

Пользователи в Linux

Учётные записиLinux — система многопользовательская, а потому пользователь — ключевое понятие для организации всей системы доступа в Linux. Когда пользователь регистрируется в системе (проходит процедуру авторизации, например, вводя системное имя и пароль), он идентифицируется с учётной записью, в которой система хранит информацию о каждом пользователе: его системное имя и некоторые другие сведения, необходимые для работы с ним. Именно с учётными записями, а не с самими пользователями, и работает система. Ниже приведён список этих сведений.
Системное имя (user name) Это то имя, которое вводит пользователь в ответ на приглашение login:. Оно может содержать только латинские буквы и знак «_». Это имя используется также в качестве имени учётной записи.
Идентификатор пользователя (UID)

Continue reading “Пользователи в Linux”


Nov 26 1981

Что происходит в системе?

Георгий Курячий, Дмитрий Левин

Человеку, отвечающему за работоспособность системы, очень важно всегда отчётливо представлять, что с нею творится. Теоретически, никакое происшествие не должно ускользнуть от его внимания. Однако компьютерные системы столь сложны, что отслеживать все события в них — выше человеческих возможностей. Для того, чтобы довести поток служебной информации до разумного объёма, её надо просеять (выкинуть незначащие данные), классифицировать (разделить на несколько групп сообразно тематике) и журнализировать (сохранить в доступном виде для дальнейшего анализа).

  Continue reading “Что происходит в системе?”


« Previous PageNext Page »


Сайт управляется системой uCoz