Живи, страна!

Могу предположить, что тема “доказательств” существования или несуществования Бога уже всем надоела. Сколько можно переливать из пустого в порожнее? Сколько можно толочь воздух в ступе?
Вот я и хочу попробовать закрыть эту тему раз и навсегда.

Способ простой. Всем известно высказывание: “Все люди верят, только одни верят, что Бог есть, а другие верят, что Бога нет!” И что же выясняется? Что верующие с этим согласны, а вот неверующие нет. Но почему? “Потому что“, - утверждают они, - “мы не являемся верующими вообще и верующими в несуществование в частности!” Но правы ли они? Нет. Как бы им этого не хотелось, но им следует признать одно из двух, что они или “верующие в несуществование“, или “не знающие“. Но всё-таки они могут утверждать, что Бога нет ТОЛЬКО в том случае, если признают себя “верующими в несуществование”. В другом случае у них вообще нет возможности утверждать что Бога нет! Хотя в последнем варианте, если они говорят “мы не знаем, есть ли Бог”, то у них остаётся право называть себя неверующими, безверующими и т.д.

Доказательство, приводимое ниже, уже было мной высказано и таким образом прошло альфа-тестирование (Тема: #66001 Сообщение: #2473854 на старом форуме и « Ответ в тему “Не существует доказательств объективного существования бога(богов)” #4 : 17 Ноября 2006, 19:33:10» на новом форуме). Результат плачевный: Александр Игнатов (на новом форуме) таки признал, что он верующий атеист, хоть он и добавил к слову “вера” прилагательное “научная”. Но за мужество признания в “вере в несуществование” я его зауважал! Николай Мамаев выбрал ответы, уточнив разное содержимое понятия “Бог”, но не уточнив знает он выбранный ответ, или всё же верит, и больше на эту тему не отвечал. Другие разными путями избежали моих вопросов и признаний не высказали - просто проигнорировали мой вопрос или попытались отговориться неточностью моих доводов или нерешённостью своей позиции (Мирослав Войнаровский), что приравнивается к ответу “Не знаю!”. Кстати, всего один человек на старом форуме прямо сказал, что он не знает, без всяких уловок и выкрутасов. Неужели так трудно прямо и честно ответить на поставленный вопрос?!!

Что же, попробую провести бета-тестирование отдельной темой. С учётом указанных мне поправок, которые я буду приводить в дополнение к каждому пункту оригинального сообщения.

ИТАК:

I. Кто утверждает нечто, тот и доказывает истинность утверждаемого.
Вы согласны с этим? Или тоже нужно доказать?
Это, на мой взгляд, само собой разумеющееся. Иначе и утверждение верующих “Бог есть!” придётся принимать без доказательств.
Поправка бета-версии:
Николай Мамаев, в Сообщении: #2482269 сказал о том, что нужно говорить не просто “кто утверждает“, а “кто утверждает … существование объекта/наличие свойств/истинность логического вывода“. Но на вопрос: “А если кто-то утверждает несуществование объекта/отсутствие свойств/ложность вывода тот уже освобождается от обязанности доказывать своё утверждение?” он ответа не дал. Может другой кто ответит на этот вопрос??
А то ведь получается, что положительные утверждения нужно доказывать, а вот отрицательные не нужно. Что утверждать без доказательств нельзя, а вот отрицать можно без доказательств…
Поэтому хочу уточнить, что любое утверждение требует доказательств - и положительное, и отрицательное. Если кто-то утверждает существование, то он и доказывает утверждение о существовании. Если кто-то утверждает несуществование, тот доказывает своё утверждение о несуществовании. Неопределённые или вопросительные высказывания утверждениями не являются и это совершенно понятно.

Далее::
II. Выберите, пожалуйста, один из вариантов ответа на вопрос “Есть ли Бог?”:
1. Да, Бог существует.
2. Нет, Бог не существует.
3. Не знаю, мне неизвестно существует ли Бог.
Поправки бета-версии:
Николай Мамаев, в Сообщении: #2482269 сказал: “Поскольку существование Бога - это гипотеза, причем не одна, а мнножество (по разным подсчетам, их от десятка до тысяч), в которых Бог - разный, то относительно одной гипотезы ответ может быть и отрицательным, а относительно другой - “не знаю”. Были и от других подобные ответы.
Поэтому хочу уточнить, что независимо от того, кто подразумевается под словом “Бог” (Иегова, Аллах, Кришна, Зевс и т.д.) варианта всё равно только три: “Да”, “Нет”, “Не знаю”, хотя конечно же допускается выбирать один из вариантов для одного содержимого слова “Бог” и другого варианта для другого содержимого слова “Бог”. Например атеист может заявить: “Если Бог - это Иегова (Аллах, Кришна, Зевс), то мой ответ второй (Нет), а если Кто-то или что-то другое, то третий (Не знаю)“. А значит для утвердений первого и/или второго варианта существуют два подварианта: “Верю” или “Знаю”. Если человек признаётся, что верит в несуществование, например, Иеговы, то проблем нет - свобода вероисповедания действует. Но если человек скажет, что он знает, что не существует, например, Иеговы, то на него накладывается обязанность доказать это знание. Раз знает, пусть докажет!
Поэтому прошу помнить, что ссылка на неопределённость, неточность, неизвестность переменной “Бог” от ответа не освобождает и ведёт по-умолчанию к третьему варианту: “Не знаю, мне неизвестно существует ли Бог” независимо от содежимого переменной “Бог”.

Далее:

Первый вариант ответа - ответ верующих. Но они утверждая “Да, Бог существует”, честно признаются, что они в это верят.
Поправка: Вера не доказывается. О вере свидетельствуют. И свидетельства являются основанием веры. Поэтому каждый может верить по-своему, наполняя содержимое переменной “Бог” любым конкретным содержанием. Вопросы правильности веры в этой теме не разбираются! Важно одно - утверждение “Я верю в …” освобождает от бремени доказательств. А вот если найдётся человек, который будет утверждать “Я знаю …”, то на нём будет лежать бремя доказательства своёго утверждения…

Далее:

Если Вы выберите второй вариант, то утверждая “Нет, Бог не существует”, Вам придётся либо честно признаться, что Вы верите в это утверждение, либо, если Вы добавите, что Вы знаете, что “Бог не существует”, Вам придётся доказать это утверждение. И при этом всякие слова о невозможности доказать несуществование будут свидетельством интеллектуальной нечестности и не принимаются во внимание.
Поправка: Конкретное содержимое переменной “Бог” не отменяет ответственности за слова “Я знаю …” Если человек скажет “Я знаю, что Иегова не существует”, то должен это доказать. Но если он признается в вере в несуществование Иеговы (Аллаха, Кришны, Зевса), то утверждение веры не обязывает приводить доказательства.

Далее:

Если Вы выберите третий вариант “Не знаю”, то сами себя лишаете права утверждать второй вариант. Хотя при этом сколько угодно можете говорить, что Вы не верите в существование Бога, но говорить “Бога нет” нельзя! Cлова “Бога нет” будут той же интеллектуальной нечестностью и приниматься во внимание не будут.
Поправка: Если человек признал, что он не знает о том, существует ли конкретное содержимое переменной “Бог”, то он не может одновременно утверждать несуществование этого самого конкретного содержимого переменой “Бог”. То есть, говорящий, что он не знает, существует ли Иегова, уже не может утверждать, что Иегова не существует. Правильно? Нужно же определиться: либо неизвестно, либо не существует.

Далее:

Вывод: ВСЕ неверующие, будь то атеисты, безверующие и т.д., не имеют права утверждать, что Бога нет!
Но имеют право говорить, что они верят в то, что Бога нет, или говорить, что они не знают, есть ли Бог.
Повторю: у атеиста (или любого другого неверующего) есть выбор ТОЛЬКО между “верю, что Бога нет” и “не знаю, есть ли Бог”!

Поэтому либо Вы соглашаетеcь c тем, что Вы “верующий в несуществование”, либо никогда и нигде не утверждаете, что Бога нет!

Нуууу, ещё есть третий вариант: доказать утверждение “Бога нет”… :-)))

* * *

Дополнения:
1. Независимо от конкретного содержимого переменной “Бог”, утверждения типа “Я верю в …” доказательством не обременяются, но слова “Я знаю …” требуют доказательств независимо от того, положительным или отрицательным является высказанное утверждение!
2. У многих неверующих (атеистов, безверующих) будет соблазн сказать, что они знают, что, например, именно Иеговы не существует, потому что Он якобы “противоречит всем научным данным”. Тогда, пожалуйста, прошу лаконично провести ликбез о том, что именно, чему именно противоречит и почему (на основании чего, опираясь на что и т.д.)! Точно, ясно, логично!
3. Небезызвестный Леонид Алексеевич неоднократно утверждал, что он “доказал” несуществование Бога (Иеговы). Но он отказался со мной общаться (читай - объявил бойкот) из-за нежелания повторяться, когда я его попросил об этом после перерыва в общении длительностью ~9 месяцев. Если кто-то пожелает продолжить его рассуждения, основанные на логическом законе непротиворечия - пожалуйста! Только просьба - сначала привести текст закона и его следствия. Мои выводы (проходят альфа-тестирование ) из закона и его следствий я приведу в ответе на конкретное сообщение.

Прошу Вас, господа “неверующие” либо признайтесь в “вере в несуществование”, либо признайтесь в “не знании”, либо докажите!